💉
BNT162 Vaccine
9 artículos analizados — Puntuación media : 41/100
Distribución de grados
Conclusiones de los autores
Artículos
B
Bastante fiable (64/100)
Seguridad y eficacia de la vacuna BNT162b2 de ARNm contra la Covid-19. Positivo
Polack FP et al.·New England Journal of Medicine·dic 2020
C
A matizar (51/100)
Disminución de la respuesta inmune humoral a la vacuna BNT162b2 contra la Covid-19 a lo largo de 6 meses. Mixto
Levin EG et al.·The New England Journal of Medicine·oct 2021
C
A matizar (50/100)
Efectividad de la vacuna contra la Covid-19 frente a la variante Ómicron (B.1.1.529). Mixto
Andrews N et al.·The New England journal of medicine·abr 2022
C
A matizar (49/100)
Miocarditis tras la vacuna de ARNm BNT162b2 contra la Covid-19 en Israel. Positivo
Mevorach Dror et al.·The New England Journal of Medicine·oct 2021
C
A matizar (46/100)
Impacto de los linajes originales, B.1.1.7 y B.1.351/P.1 del SARS-CoV-2 sobre la efectividad vacunal de dos dosis de vacunas de ARNm contra la COVID-19: Resultados de un estudio de casos y controles a nivel nacional en Francia. Positivo
Charmet T et al.·Lancet Regional Health – Europe·jul 2021
D
Poco fiable (31/100)
Casos de miocarditis notificados tras la vacunación contra la COVID-19 basada en ARNm en los EE. UU. de diciembre de 2020 a agosto de 2021. Positivo
Oster ME et al.·JAMA·ene 2022
D
Poco fiable (30/100)
Vigilancia de eventos adversos tras la vacunación con ARNm contra la COVID-19. Negativo
Klein NP et al.·JAMA·oct 2021
D
Poco fiable (27/100)
Asociación entre la vacunación con BNT162b2 y el COVID prolongado tras infecciones que no requirieron hospitalización en trabajadores de la salud. No concluyente
Azzolini E et al.·JAMA·ago 2022
E
No fiable (25/100)
Protección contra la Covid-19 mediante el refuerzo de BNT162b2 en diferentes grupos de edad. Positivo
Bar-On YM et al.·N Engl J Med·ene 2021