Los beneficios y perjuicios del cribado del cáncer de mama: una revisión independiente

Resumen (abstract PubMed)

Si el cribado de cáncer de mama hace más bien que mal ha sido objeto de un extenso debate. Las principales preguntas son cuán grande es el beneficio del cribado en términos de reducción de la mortalidad por cáncer de mama y cuán sustancial es el daño en términos de sobrediagnóstico, que se define como los cánceres detectados en el cribado que de otro modo no habrían llegado a manifestarse clínicamente durante la vida de la mujer. Se convocó un Panel independiente para alcanzar conclusiones sobre los beneficios y los daños del cribado mamario sobre la base de una revisión de la literatura publicada y de las evidencias orales y escritas presentadas por expertos en la materia. Para proporcionar estimaciones del nivel de beneficios y daños, el Panel se basó principalmente en los hallazgos de ensayos aleatorizados de cribado de cáncer de mama que comparaban a mujeres invitadas al cribado con controles no invitados, pero también revisó la evidencia procedente de estudios observacionales. El Panel se centró en el contexto del Reino Unido, donde las mujeres de entre 50 y 70 años son invitadas al cribado cada 3 años. En esta Revisión, ofrecemos un resumen del informe completo sobre los hallazgos y conclusiones del Panel.

En un metaanálisis de 11 ensayos aleatorizados, el riesgo relativo de mortalidad por cáncer de mama para las mujeres invitadas al cribado en comparación con los controles fue de 0,80 (IC del 95%: 0,73-0,89), lo que supone una reducción del riesgo relativo del 20%. El Panel consideró los sesgos internos de los ensayos y si estos ensayos, realizados hace mucho tiempo, seguían siendo relevantes; concluyeron que el 20% seguía siendo una estimación razonable de la reducción del riesgo relativo. Los estudios observacionales más fiables y recientes produjeron en general estimaciones de beneficio mayores, pero estos estudios podrían estar sesgados.

Las mejores estimaciones del sobrediagnóstico proceden de tres ensayos en los que las mujeres del grupo control no fueron invitadas a someterse al cribado al final del período activo del ensayo. En un metaanálisis, las estimaciones del exceso de incidencia fueron del 11% (IC del 95%: 9-12) cuando se expresaron como proporción de los cánceres diagnosticados en el grupo invitado a largo plazo, y del 19% (15-23) cuando se expresaron como proporción de los cánceres diagnosticados durante el período de cribado activo. Los resultados de los estudios observacionales respaldan la existencia del sobrediagnóstico, pero las estimaciones de su magnitud no son fiables.

El Panel concluye que el cribado reduce la mortalidad por cáncer de mama, pero que se produce cierto sobrediagnóstico. Dado que las estimaciones proporcionadas proceden de estudios con numerosas limitaciones y cuya relevancia para los programas de cribado actuales puede cuestionarse, presentan una incertidumbre sustancial y deben considerarse únicamente como una guía aproximada. Si estas cifras se utilizan directamente, por cada 10.000 mujeres del Reino Unido de 50 años invitadas al cribado durante los próximos 20 años, se prevendrían 43 muertes por cáncer de mama y se sobrediagnosticarían 129 casos de cáncer de mama, invasivo y no invasivo; es decir, se previene una muerte por cáncer de mama por cada tres casos aproximadamente de cáncer sobrediagnosticado identificado y tratado. De las aproximadamente 307.000 mujeres de entre 50 y 52 años que son invitadas a iniciar el cribado cada año, algo más del 1% tendría un cáncer sobrediagnosticado en los próximos 20 años.

La evidencia procedente de un grupo focal organizado por Cancer Research UK, al que asistieron algunos miembros del Panel, mostró que muchas mujeres consideran que aceptar la oferta del cribado mamario merece la pena, lo que coincide con los resultados de estudios similares anteriores. La información debe ponerse a disposición de las mujeres invitadas al cribado de manera transparente y objetiva, para que puedan tomar decisiones informadas.