Pourquoi la plupart des résultats de recherche publiés sont faux.

Résumé (abstract PubMed)

Une inquiétude croissante existe selon laquelle la plupart des résultats de recherche publiés actuellement sont faux. La probabilité qu'une affirmation de recherche soit vraie peut dépendre de la puissance et du biais de l'étude, du nombre d'autres études sur la même question, et surtout du ratio de vraies à non-relations parmi les relations testées dans chaque domaine scientifique. Dans ce cadre, un résultat de recherche est moins probablement vrai quand les études sont plus petites ; quand les tailles d'effet sont plus petites ; quand il y a un plus grand nombre et une moindre présélection des relations testées ; quand il y a une plus grande flexibilité dans les designs, définitions, outcomes et modes analytiques ; quand il y a un plus grand intérêt financier et autres préjugés ; et quand plus d'équipes sont impliquées dans un domaine scientifique en quête de significativité statistique. Les simulations montrent que pour la plupart des designs et contextes d'étude, il est plus probable qu'une affirmation de recherche soit fausse que vraie. En outre, pour de nombreux domaines scientifiques actuels, les résultats revendiqués peuvent simplement être des mesures précises du biais prévalent.