Méthodologie de scoring
Comment nous calculons le score — en toute transparence.
Méthodologie en vigueur : v1.0 (depuis le 18/04/2026)
Qu'est-ce qu'une version de méthodologie ?
La science repose sur les résultats. Mais tous les résultats ne se valent pas.
Publi-Score évalue la qualité méthodologique des publications scientifiques — c'est-à-dire la rigueur du processus qui a produit les résultats. Ce n'est pas un jugement sur la vérité des conclusions ni sur la « qualité scientifique absolue » d'un article. Cette distinction est fondamentale et intentionnelle.
« On évalue la qualité du thermomètre, pas la température qu'il affiche. »
Publi-Score évalue le processus (rigueur méthodologique, transparence, intégrité), jamais la direction du résultat (positif, négatif, significatif ou non). Principe de neutralité directionnelle — la conclusion des auteurs n'influence pas le score.
La formule
Les 7 catégories de la qualité méthodologique
Cliquez sur une catégorie pour voir le détail des sous-critères avec un exemple concret.
Coefficient d'intégrité
Le coefficient d'intégrité est un multiplicateur (0 à 1) qui pénalise les faiblesses de transparence et d'indépendance. C'est le plus faible des deux sous-coefficients qui domine.
A. Intégrité des auteurs
- • Déclaration des conflits d'intérêts
- • Indépendance du financement
Coeff. A = moyenne des deux
B. Processus éditorial
- • Qualité du peer review
- • Délai soumission → acceptation
Coeff. B = moyenne des deux
Barème — Indépendance du financement
| Score | Situation |
|---|---|
| 1.0 | Financement public ou académique (NIH, ERC, fondations, universités) |
| 0.7 | Mixte avec indépendance analytique réelle — co-financement public et analyse statistique par CRO tiers ou unité académique indépendante |
| 0.3 | 100 % industrie sans indépendance analytique — inclut : sponsor = fabricant du dispositif/molécule testé, données contrôlées par le sponsor, auteurs principaux rémunérés par le fabricant |
Signaux d'alerte bloquants
| Signal d'alerte | Coefficient forcé | Détection |
|---|---|---|
| Rétractation | 0.0 | 100% API (PubMed + Retraction Watch) |
| Fraude avérée | 0.0 | 100% API |
| Journal prédateur | ≤ 0.2 | 100% API (DOAJ + Beall's) |
| Expression of Concern | ≤ 0.3 | 100% API (PubMed) |
| Éditeur = Auteur | ≤ 0.5 | PDF + vérification manuelle |
Grille d'interprétation
| Palier | Score | Label | Interprétation |
|---|---|---|---|
| A | 76–100 | Fiable | Méthodologie solide, fiable pour la prise de décision |
| B | 56–75 | Plutôt fiable | Correct avec quelques limites identifiées |
| C | 46–55 | À nuancer | Résultats à interpréter avec prudence |
| D | 26–45 | Peu fiable | Limites méthodologiques importantes |
| E | 1–25 | Non fiable | Peu exploitable en l'état |
| X | 0 | Invalidé | Rétracté ou fraude avérée — ne pas citer |
Exemple de palier X : Raoult et al. (2020) — rétracté (PMID 32205204)
Trois modes de scoring
Score rapide
- • Entrée : PMID ou DOI
- • Durée : ~2–5 secondes
- • Couverture : ~55/100 pts évaluables (« Métadonnées uniquement »)
- • 100% automatique (9 APIs)
- • Signaux d'alerte détectés immédiatement
- • Publié au catalogue
Gratuit · Illimité · Sans compte
Complet manuel
- • Entrée : PMID + upload PDF
- • Durée : ~10–30 minutes
- • Couverture : 100/100 pts
- • Formulaire guidé + extraction PDF
- • Tous les sous-critères évalués
- • Non publié au catalogue (biais humain)
Gratuit · Illimité · Compte requis
🤖 Complet IA
- • Entrée : PMID + upload PDF
- • Durée : ~30–60 secondes
- • Couverture : 100/100 pts
- • Analyse IA directe (objectif)
- • Tous les sous-critères évalués
- • Publié au catalogue (reproductible)
5/mois · Compte gratuit · Illimité en Premium
Périmètre d'application
Publi-Score n'évalue que les études empiriques menées sur des populations humaines et publiées dans des revues à comité de lecture.
✓ Dans le périmètre
- Essais cliniques randomisés (RCT)
- Études de cohorte et cas-témoins
- Études transversales sur populations humaines
- Méta-analyses et revues systématiques
- Études observationnelles prospectives et rétrospectives
⊘ Hors périmètre
- Préclinique — in vitro, modèles animaux, C. elegans…
- Éditorial, lettre, commentaire — pas de données primaires
- Preprint — non soumis à révision par les pairs
- Revue narrative — sans protocole systématique (PROSPERO/PRISMA)
- Erratum — correction d'un article existant
Appliquer la grille Publi-Score à une étude préclinique produirait un score trompeur. La rigueur méthodologique d'un essai sur C. elegans ne peut pas être comparée à celle d'un RCT multicentrique. Cette exclusion est une décision de positionnement assumée, documentée dans notre page transparence. page transparence.
Questions fréquentes
Réponses aux objections et malentendus les plus courants sur la méthodologie Publi-Score.
Pour les objections plus techniques (B1–B12, protocoles C1–C7) → page transparence
Les modes de scoring
Publi-Score propose trois modes d'analyse, selon les données disponibles.
Comprendre les différences →Les compromis que nous assumons
Notre méthodologie a des limites réelles. Nous les documentons : 11 trade-offs argumentés et 7 protocoles de validation empirique.
Proposer une amélioration
Vous avez une suggestion pour améliorer la grille de scoring ? Partagez-la — chaque proposition est examinée par notre équipe.