⚡ Interrogation des APIs scientifiques en cours…
⚡ Interrogation des APIs scientifiques en cours…
Original : Review: Social media use and adolescent mental health - an umbrella review and power analysis.
Conclusión de los autores
No afecta la puntuación
Publi-Score
Fidelidad
Resumen (abstract PubMed)
La relación entre el uso de redes sociales (URS) y la salud mental de los adolescentes continúa suscitando una atención considerable; sin embargo, los hallazgos siguen siendo inconsistentes y contradictorios. Esta revisión paraguas tiene como objetivo sintetizar la evidencia reciente sobre este tema y explorar si las inconsistencias pueden deberse a una potencia estadística insuficiente.
Se realizó una revisión sistemática de la literatura de revisiones y metaanálisis revisados por pares, publicados entre 2021 y 2025, en las bases de datos PubMed, PsycINFO, Web of Science y Scopus. Las revisiones y metaanálisis elegibles se centraban en el URS y la salud mental en adolescentes, definidos como individuos de entre 10 y 24 años. Se llevaron a cabo análisis de potencia a nivel de estudio utilizando los tamaños del efecto reportados en los metaanálisis elegibles.
Setenta y dos revisiones cumplieron los criterios de inclusión, entre ellas 20 metaanálisis, 25 revisiones sistemáticas, 16 revisiones narrativas y 11 revisiones de alcance. En el conjunto de las revisiones, el URS general mostró asociaciones débiles e inconsistentes tanto con el bienestar como con el malestar, mientras que el URS problemático estuvo consistentemente vinculado al malestar. Diecisiete metaanálisis aportaron 1070 estimaciones del efecto procedentes de 452 estudios empíricos para los análisis de potencia. Los estudios que examinaban el malestar y el URS problemático demostraron asociaciones negativas consistentes y una elevada potencia estadística, alcanzando todos los metaanálisis una potencia mediana a nivel de estudio superior al 99%. En contraste, solo 4 de los 15 metaanálisis que utilizaban el URS general alcanzaron una potencia mediana a nivel de estudio superior al 80%. En cuanto a los resultados de bienestar, solo 4 metaanálisis alcanzaron una potencia mediana a nivel de estudio superior al 80%.
Los hallazgos mixtos en la literatura pueden derivarse de una potencia estadística limitada más que de la ausencia de efectos reales, especialmente en los estudios sobre el URS general y el bienestar. La precisión conceptual y una investigación con potencia adecuada son esenciales para el avance del campo.
Coef. autores = media(0.40, 0.60) = 0.50
Coef. editorial = media(0.70, 0.70) = 0.70
min(0.50, 0.70) ← el más bajo domina
16/50.8 × 0.50 × 100