Los artículos no replicables son citados más que los replicables.

Resumen (abstract PubMed)

Utilizamos datos de acceso público para demostrar que los artículos publicados en las principales revistas de psicología, economía e interés general que no logran replicarse son citados con mayor frecuencia que aquellos que sí se replican. Esta diferencia en las citas no cambia tras la publicación del fracaso en la replicación. Solo el 12% de las citas posteriores a la replicación de hallazgos no replicables reconocen el fracaso en la replicación. La evidencia existente también muestra que los expertos predicen bien qué artículos serán replicados. Dada esta capacidad de predicción, ¿por qué se aceptan para su publicación artículos no replicables en primer lugar? Una posible respuesta es que el equipo revisor se enfrenta a una disyuntiva. Cuando los resultados son más "interesantes", aplican estándares más bajos en cuanto a su reproducibilidad.