Les publications non réplicables sont citées plus que les publications réplicables.

Résumé (abstract PubMed)

Nous utilisons des données accessibles au public pour montrer que les articles publiés dans les meilleures revues de psychologie, d'économie et d'intérêt général qui ne se répliquent pas sont davantage cités que ceux qui se répliquent. Cette différence en termes de citations ne change pas après la publication de l'échec de réplication. Seulement 12 % des citations postérieures à la réplication de résultats non réplicables reconnaissent l'échec de réplication. Les données existantes montrent également que les experts prédisent bien quels articles seront répliqués. Compte tenu de cette capacité de prédiction, pourquoi les articles non réplicables sont-ils acceptés à la publication en premier lieu ? Une réponse possible est que l'équipe d'évaluation fait face à un compromis. Lorsque les résultats sont plus « intéressants », elle applique des critères moins stricts concernant leur reproductibilité.